蘇宥嘉裁判書白話文與重點整理
案件重點整理
案號：臺灣嘉義地方法院 114年度侵訴字第31號 判決日期：115年3月31日
當事人
- 被告：蘇宥嘉，嘉義市「頂尖文教補習班」負責人兼補習班老師
- 被害人甲男：案發時為國中生，案發期間未滿14歲至16歲
- 被害人乙男：甲男之弟，案發時亦為國中生，案發期間未滿14歲至16歲
案發經過（白話版）
被告從甲男、乙男國小就讀美語補習班時便與其相識，兩人國中後轉至被告經營的頂尖文教補習班，被告與兩人及其家長關係極為密切，在外人眼中扮演師長兼「哥哥」的角色。
針對甲男部分：
- 從105年7月至106年8月，被告趁與甲男單獨相處時，在補習班教室與被告住處以擁抱、親吻為由撫摸甲男生殖器，每週至少2次，兩處各約50次。甲男內心不想接受，但因整個生活圈（家人、同學、補習班同儕）都與被告有關，擔心拒絕後遭到負面對待，只好隱忍。
- 106年5月國中會考前後，被告分別在住處及帶甲男入住飯店（天成文旅），除撫摸外進一步進行口交行為。
- 108年7月，被告在住處浴廁內暗藏密錄器，偷拍甲男裸體自慰的影像。
針對乙男部分：
- 從106年10月起，被告同樣在補習班與住處，以相同方式對乙男進行撫摸、口交等性侵行為，每週各1次，乙男每次都試圖閃避或拉扯抗拒，但被告完全無視其意願強行為之。
- 108年3月，被告慫恿乙男在浴室使用飛機杯自慰，趁機進入浴廁對乙男進行口交，此過程事先藏有密錄器拍攝。
- 108年6月，被告再度欲對乙男性侵，乙男這次激烈抵抗，雙方發生肢體衝突，乙男全身多處被抓傷，回家後母親誤以為他和同學打架，乙男委屈哭泣才說出真相，母親立即停止讓兩人去補習班。
兩人成年後，因MeToo事件風潮，於114年6月決定報警，警方持搜索票在被告住所查獲SD記憶卡一張，案情始全部曝光。
被告的辯解（及為何不被採信）
- 辯稱與甲男、乙男是互相愛慕的自願關係，只有撫摸，沒有口交→法院認定被告警詢及偵查時已承認有以嘴碰觸生殖器，審理時改口說謊；甲男、乙男證詞前後一致，且有通訊軟體對話紀錄、手寫行事曆、密錄影像等補強
- 辯稱猥褻頻率只有每月1次，且發生在14歲之後→法院採信甲男、乙男的陳述，認定頻率為每週至少2次，且從未滿14歲起即已發生
- 辯稱甲男、乙男多年後才報案，居心叵測→法院指出未成年被性侵後，常因社群壓力、信任與生活依賴等因素選擇隱忍，甚至試圖遺忘，直到特殊事件觸發才說出口，此為常見心理反應，不能以此否定被害陳述
- 辯稱竊錄影像只是留存日常生活記錄，並無散布意圖，請求依情堪憫恕酌減其刑→法院指出兒童及少年性剝削防制條例不以散布意圖為要件，只要拍攝即構成犯罪，且本案惡性不輕，無酌減理由
關鍵證據
- 甲男、乙男於偵查及審理中均具結作證，證詞前後一致
- 被告與甲男、乙男的臉書Messenger對話紀錄：被告大量使用情緒勒索手段（反覆以「我要去死」威脅），追問甲男行蹤，要求乙男傳送私密照，顯示長期控制性騷擾關係
- 被告住處浴廁查獲的SD記憶卡：內含甲男裸體自慰、被告對乙男口交及乙男自慰的性影像，且法院當庭勘驗影片確認
- 被告手寫行事曆：記錄案發相關日期
- 天成文旅飯店訂房紀錄：與甲男所述帶其入住飯店性侵的時間吻合
- 母親丙女的證詞：親眼見到乙男渾身傷痕、委屈哭泣，並親自聽聞兩個兒子說出遭性侵之事
判決結果
共六罪，分論併罰，應執行有期徒刑13年，相關性影像及SD記憶卡沒收。
六罪分別為：
- 對未滿14歲男子為猥褻罪（甲男）：有期徒刑2年6月
- 成年人故意對少年利用權勢性交罪（甲男，住處）：有期徒刑1年6月
- 成年人故意對少年利用權勢性交罪（甲男，飯店）：有期徒刑1年6月
- 拍攝少年性影像罪（甲男）：有期徒刑1年4月
- 對未滿14歲男子強制性交罪（乙男）：有期徒刑9年6月
- 成年人故意對少年利用權勢性交罪（乙男，浴廁）：有期徒刑2年
留言
張貼留言