李府璁裁判書白話文與重點整理
臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度侵訴字第37號
公訴人：臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告：李府璁
判決結果（主文）
被告李府璁（判決書內部分地方代稱甲○○）因為對三名未成年男學生進行性侵害與性騷擾，法官將他所犯的 10 個罪名合併處罰，最終判決應執行「有期徒刑 6 年」。全案還可以上訴。
核心犯罪事實
被告過去曾擔任台南某國小的代課老師及校外跆拳道教練。他利用與學生的師生關係，在 102 年至 108 年期間，分別對三名未滿 16 歲的男學生（代號 A男、B男、C男）伸出狼爪：
對 A男（當時未滿14歲）
在被告住處，共計 2 次強迫或誘騙 A男互相打手槍（猥褻），以及 1 次互相口交（性交）。
對 B男（A男的弟弟，當時從未滿14歲到未滿16歲）
分別在游泳池淋浴間、被告住處及汽車旅館，進行 3 次觸摸下體、打手槍（猥褻）或口交（性交）。
對 C男（當時14歲以上、未滿16歲）
在被告住處與跆拳道館，進行 2 次猥褻、 2 次性交（包含口交與肛交）。而且在性交過程中，被告還用手機偷拍 C男的射精影片（性影像）共 2 次。
法院不採信被告辯詞的理由
被告在法庭上雖然承認大部分的身體接觸，但試圖卡法律漏洞來減輕罪責，不過都被法官駁回：
1. 被告辯稱：對 A男下手時，A男應該已經滿 14 歲了（刑責較輕）。
法官駁回： A男證稱當時剛好遇到父親過世、隨後轉學。經法院查證戶籍與學校資料，兩者時間吻合，當時 A男確實未滿 14 歲。
2. 被告辯稱：拍 C男的自慰影片有得到 C男同意，不是偷拍。
法官駁回： C男在通訊軟體上曾多次表達排斥被摸，且是在射精當下被突襲拍攝，根本來不及阻止。雖然 C男後來因為拿到被告賠償的 35 萬元而在法庭上改口說「有同意」，但法官認為這是拿了錢配合被告演戲，不可信。
法官量刑的考量（為什麼判6年？）
如果把被告犯下的 10 個罪名個別的最高刑度加起來，刑期會非常驚人。但法官最後定調「應執行 6 年」，主要有以下考量：
判重的原因（加重考量）
* 身為代課老師與跆拳道教練，居然利用師生信任關係，對觀念尚未成熟的青少年下手高達 10 次，嚴重打擊被害人身心。
* 一開始被調查時避重就輕、否認口交與偷拍，還叫 C男刪除對話紀錄試圖滅證，犯後態度只能算一般。
減刑的原因（減輕考量）
* 被告偷拍 C男影片的罪名（兒少性剝削防制條例第36條第3項），法律規定最少要判 7 年以上。
* 但法官認為，被告雖然觀念偏差，但他偷拍是為了滿足私慾，沒有拿去營利、散布或惡意報復，比起嚴重的強暴脅迫手段相對較輕。
* 加上被告沒有前科，且已經賠償 C男 35 萬元達成和解（C男也表示願意原諒）。法官因此引用《刑法》第 59 條「情堪憫恕」條款，將偷拍這部分的刑期酌量減輕。
* 最後，法官考量到這 10 個罪的性質很像，經過「限制加重原則」（多條罪合併定一個合理總刑期）後，決定判處有期徒刑 6 年。
留言
張貼留言