高揚威裁判書白話文與重點整理
案件重點整理
案號：最高法院 114年度台上字第1389號 判決日期：115年4月22日
說明
本件為最高法院（第三審）判決，上訴人對二審更審判決不服提起上訴。最高法院認為二審判決有多項違法，予以撤銷發回高等法院重新審理。
當事人
- 上訴人（被告）：高揚威，執業醫師
- 被害人：A女，被告診所之就診病患
案發概況（白話版）
110年3月1日，A女前往被告診所就診，主訴下腹痛。被告在進行內診過程中，趁醫療關係之機會對A女為性侵行為，包括以手指插入陰道、強拉A女之手碰觸其下體，及強行親吻A女等行為。
二審更審認定被告犯「對受照護之人利用機會性交罪」，判處有期徒刑2年6月。
最高法院撤銷發回的三大理由
第一，關於「C反應蛋白」的認定程序違法。二審以「C反應蛋白是臨床上反應體內發炎的常用指標」為由，質疑被告未替A女檢查此項目、推論其內診並非出於正當醫療目的。但最高法院指出，這是需要專業醫學知識才能判斷的事項，並非法院職務上當然已知的事實；且相關醫學文獻附在審判筆錄之後、未標明由何人提出，被告及辯護人根本無從知悉，二審未給予當事人陳述意見的機會，程序上有重大瑕疵。
第二，判決事實與理由自相矛盾。二審一方面認定被告是「利用醫療機會」性交（代表被害人是無奈屈從、尚未明顯違反意願），另一方面卻大量引用A女描述被告如何壓制她、強拉她的手、她如何想掙脫但被壓制等強制行為的陳述作為論罪依據。最高法院指出，「利用機會性交」與「強制性交」的構成要件截然不同，兩者不能混用，判決理由明顯矛盾。
第三，接續犯的認定有疑問。二審將被告以手指插入陰道及事後強吻A女，合併論以一個接續犯。但最高法院指出，「利用機會性交」與「強行親吻」的侵害手段和行為屬性明顯不同，難以認為是對同一法益持續不間斷的同種類侵害，能否構成接續犯，仍有疑義。
判決結果
原判決撤銷，發回臺灣高等法院重新審理。
留言
張貼留言