尚志剛裁判書白話文與重點整理 114年度台上字第3400號
最高法院 114年度台上字第3400號
案件重點整理
當事人
- 上訴人即被告：尚志剛（原A國小教師）
- 上訴人即被告之配偶：周秀玲（同為上訴人；本判決未載明其被訴罪名與刑度）
- 辯護人：曾浩銓律師、曾威凱律師
- 上訴檢察官：臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官吳宇軒
- 原審：臺灣高等法院臺南分院 114年度侵上更一字第1號（114年5月8日）；起訴案號：臺南地檢111年度偵字第21459號
案發經過（白話版）
被告尚志剛原為A國小教師。原審認定，他利用師生關係與環境優勢，將尚未滿14歲、當時為其學生的庚女、O女（與被告年齡相差近40歲）帶到校內鮮少有人進出的隱密處（如新自強樓頂樓夾層、4樓洗手間等），使被害人處於無知、無助且難以反抗的情境下對其強制猥褻，其中涉及庚女六年級上學期期末到畢業前的時段。原審就被訴的1次強制性交部分改判無罪，其餘論以連續加重強制猥褻罪。
本案曾經第三審發回更審（故案號為「侵上更一」），更審後被告、被告配偶周秀玲與檢察官均再上訴第三審。由於第三審是法律審，只審查判決有無違背法令，不重新認定事實。
原審論罪與刑度
- 尚志剛：連續犯加重強制猥褻罪，處有期徒刑8年6月（被訴強制性交1次部分改判無罪）。
- 周秀玲：本判決未記載其被訴罪名與刑度。
最高法院判斷
- 證據評估合法：原審已綜合被害人供述的具體性與一致性、事後行為反應，以及供述與現場環境、人際互動等客觀事證的相符情形，並參酌被告多次行為的高度相似性作綜合判斷；並斟酌性侵害案件舉證環境的特殊性，以被害人供述與客觀環境相互印證的方式補強，於法無違。
- 駁回理由：上訴人（含檢察官、被告及周秀玲）的主張，都是就原判決已明白論斷的事項，徒憑己意重行爭辯，或對事實審採證的職權作不同評價，均屬不合法定程式的上訴。
判決結果
上訴駁回。檢察官、被告尚志剛及其配偶周秀玲的第三審上訴均遭駁回，維持原審（臺南高分院114侵上更一1）判決，全案確定。尚志剛連續加重強制猥褻罪、有期徒刑8年6月確定。
附註：周秀玲的具體被訴罪名與刑度、以及尚志剛有無其他罪刑或定應執行刑，本份最高法院判決書內文未完整記載；如需完整內容，建議調閱原審臺南高分院114年度侵上更一字第1號判決。本整理為白話摘要，正式引用請以判決原文為準。
留言
張貼留言