柯正民裁判書白話文與重點整理 106年度侵訴字第69號

 

臺灣臺南地方法院 106年度侵訴字第69號

案件重點整理

案號：臺灣臺南地方法院 106年度侵訴字第69號刑事判決 | 判決日期：107年4月26日 | 案由：妨害性自主（強制猥褻）

當事人

• 被告：甲○○（原為山岳嚮導，並擔任被害人就讀大學登山社團的野外求生教練）
• 告訴人：甲女（真實姓名年籍資料詳卷，被告擔任其社團教練之學生）
• 公訴人：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官黃信勇（起訴）、乙○○（到庭執行職務）

案發經過（白話版）

被告於106年6月間擔任甲女所屬大學登山社團的野外求生教練，於同月3日晚間帶甲女前往臺南市南化山區進行登山先前訓練。當晚22時許，兩人在南化區無極聖天宮下方工寮內獨處時，被告違反甲女意願，拉開甲女身上睡袋，舔她的耳朵、親吻嘴巴，並伸手入衣服內撫摸腰部、胸部，還拉甲女的手去摸自己的生殖器；甲女反抗並緊拉睡袋，被告仍持續行為，直到甲女大聲斥責才停手。

約1、2小時後，被告在同一地點再次違反甲女意願，舔她耳朵、舌頭伸入嘴巴、親吻脖子並撫摸胸部，直到甲女不停反抗才停手。翌日（4日）清晨7時許，被告第三度將甲女壓制在床上，舔耳朵、親吻嘴巴脖子胸部，拉開甲女上衣撫摸胸部，隔著褲子用下體摩擦甲女下體並撫摸臀部，又拉甲女的手伸入被告褲子欲令其撫摸生殖器。三次行為均構成強制猥褻既遂。

案經甲女提告，由屏東縣政府警察局內埔分局受理，臺南地檢署偵查起訴。

審理方式與論罪

• 被告因所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，且於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，法院裁定改採簡式審判程序審理，依法不適用傳聞法則的證據能力限制規定，並得製作僅記載「證據名稱」的略式判決書。
• 三次行為犯意各別、行為互殊，法院認定均構成刑法第224條強制猥褻罪，分論併罰（共3罪）。

量刑考量

法院審酌：

• 被告身為登山嚮導、社團野外求生教練，利用山友間信賴關係犯案，除侵害被害人身體自主權，也破壞人際信賴。
• 被告犯後曾坦承犯行並與被害人達成民事和解（賠償新臺幣20萬元），雖曾一度翻異否認、質疑被害人「仙人跳」，但審理時終能悔悟坦承。
• 被告無前科、國中畢業、離婚、獨居等情狀。

判決結果

甲○○犯強制猥褻罪共3罪，各處有期徒刑6月，得易科罰金（每日新臺幣1,000元折算）。應執行有期徒刑1年，得易科罰金。緩刑2年，緩刑期間付保護管束。

關於緩刑宣告的說明

被害人審理時一度因被告事後翻異否認犯行，表示不同意給予緩刑；但被害人也陳稱，和解當時其實同意緩刑，只是被告後來否認才不願意。法院認為被告審理時已全部坦承、態度真誠，緩刑宣告不違反被害人原本的意願，故仍予宣告緩刑。

附註：本判決被害人以代號（甲女）呈現。本整理為白話摘要，正式引用請以判決原文為準。