權自強裁判書白話文與重點整理
案件重點整理
案號：最高法院 93年度台上字第5297號
判決日期：93年10月14日
說明
本件為最高法院（第三審）判決，被告對二審更審判決不服提起上訴，最高法院審查後認上訴不合法定要件，予以駁回。實際犯罪事實由一、二審認定，本裁定重點在於說明上訴理由為何不成立。
當事人
- 上訴人（被告）：權自強
- 共同被告（已判決確定）：權自立，被告之胞兄
案發概況（白話版）
被告之胞兄權自立涉嫌以下藥迷昏少女的方式，自行拍攝多名未滿18歲少女遭性侵害的影像內容，並意圖販賣牟利。被告則協助胞兄從事製造、轉製及散布的工作，具體行為包括：
- 將胞兄拍攝「小維」部分的錄影帶燒錄製成光碟
- 為胞兄製作販售色情光碟的網頁並上傳至特定網址對外廣告
- 在原網頁連結失效後，協助將廣告文字改刊登於另一網址的公告欄
- 出借自己的數位相機供胞兄拍攝「小雅」部分的影像，事後並協助將相機內的影像檔案轉製、傳輸至胞兄的電子郵件信箱
法院依據被告於警詢及偵查中的供述、與胞兄之間網路對話紀錄、相關圖檔及扣案物等證據，認定被告明知上述內容性質，仍與胞兄有共同犯意聯絡及行為分擔，因而成立共同連續製造未滿18歲之人為性交、猥褻行為電子訊號之犯行。
被告的辯解（及為何不被採信）
- 辯稱胞兄借用相機時未告知用途，自己事前未看過內容→法院依雙方對話紀錄及供述內容，認定被告明知影像性質仍配合處理，辯解不可採
- 辯稱未曾協助燒錄、販賣光碟或刊登廣告→與卷內對話紀錄及網頁資料不符，不予採信
- 主張原審未勘驗扣案數位相機及筆記型電腦，調查未盡→最高法院指出，原判決已有充分事證認定犯罪事實，未勘驗部分雖說明稍嫌簡略，但不影響判決結果，不構成違法
- 主張原審未依新法對共同被告權自立進行詰問程序→最高法院指出，即使捨棄該部分供述，仍可依其他證據為相同事實認定，對判決結果無影響
關鍵證據
- 被告與胞兄權自立的網路ICQ對話紀錄
- 被告於警詢及偵查中的供述
- 檢舉電子郵件及網頁列印資料
- 相關電子訊號圖檔
- 扣案物品（如原判決附表三所示）
判決結果
上訴駁回，二審判決（有期徒刑1年，緩刑3年）維持確定。
留言
張貼留言