呂承恩裁判書白話文與重點整理
案件重點整理
案號：最高法院 113年度台上字第3927號 判決日期：113年10月14日
說明
本件為最高法院（第三審）判決，被告對二審判決不服提起上訴，最高法院審查後認上訴不合法定要件，予以駁回。實際犯罪事實由一、二審認定，本裁定重點在於說明上訴理由為何不成立。
當事人
- 上訴人（被告）：呂承恩，跆拳道道館負責人兼主教練
- 被害人：道館學員共11名，多為未滿14歲之兒童及少年（其中部分未滿12歲）
案發概況（白話版）
被告長期經營某跆拳道館並擔任主教練，對在道館學習的多名兒童及少年學員具有教育、訓練上的監督關係。被告利用此身分，將被害學員單獨叫進道館內的小房間，對其等實施猥褻、性交行為，並持手機拍攝上述行為的數位照片，犯罪期間長、照片數量達數百張，全案共涉109罪。
二審認定犯行明確，依想像競合犯規定，分別從一重論以對未滿14歲女子性交罪、以他法使兒童或少年被拍攝猥褻行為電子訊號罪，或成年人故意對少年利用權勢性交罪，合併定應執行有期徒刑26年，並諭知相關照片等扣案物沒收。
被告上訴理由與最高法院的回應
- 辯稱僅以單純詢問方式拍照，並無利用監督關係或施以強制手段→最高法院指出，多名被害人證稱遭單獨叫進小房間時內心不願意但不敢拒絕，足見被害人是迫於教練權勢而屈從，並非出於自願同意，二審論罪並無違誤
- 主張原判決對部分罪名改判較重之刑，違反不利益變更禁止原則→最高法院指出，二審已詳述各罪改判理由，部分犯行經重新認定後不法內涵確實較一審為重，改判較重之刑於法有據，並無違反該原則
- 主張已坦承全部犯行並有意賠償，量刑卻未全面減輕→最高法院指出，二審已依刑法第57條综合考量犯後態度等情狀，依各罪不同情節分別量處輕重不一之刑，並無違法或不當
- 主張未經量刑前調查或情狀鑑定即判處26年重刑，不利復歸社會→最高法院指出，本案非屬殺人等重大刑案，被告犯罪動機並無難以理解之處，亦無受疾病或心理異常影響的可能，案件犯罪期間長、被害人數眾多、照片數量龐大，量刑並無違背比例原則
- 主張附表五編號8之照片僅為合拍蛋糕照、非屬猥褻行為→最高法院指出，最高法院為法律審不負責重新認定事實，且該照片內容經查證實為被告擁吻未滿12歲被害人，並非單純合照
關鍵證據
- 證人即道館人員證述被告擔任主教練、實際監督學員之事實
- 多名被害人（A女、C女、E女、I女、K女、M女、U女等）證述遭單獨叫進小房間、內心抗拒但不敢拒絕之情形
- 被告手機內查獲之數位照片，內容含猥褻、性交及裸露影像
判決結果
上訴駁回，二審判決（109罪，合併定應執行有期徒刑26年，相關照片等物品沒收）維持確定。
留言
張貼留言