張博勝 監察院糾正案文（109教正0011）
監察院 109年度教正字第0011號 糾正案文
案件重點整理
文件性質說明：本件是監察院對「行政機關（學校、教育局）」的糾正案，糾正的是校方與教育主管機關在張博勝性侵／體罰案中的通報、處理與監督疏失，並非對張博勝個人的刑事判決。張博勝的刑事責任另由法院審判（見臺南地院109侵訴24等）。
被糾正機關
- 臺南市新化區那拔國民小學
- 臺南市新市區新市國民小學
- 臺南市政府教育局
案件背景（白話版）
108年7月6日，人本教育文教基金會召開記者會，指出臺南市國小教師張博勝（曾獲「20年資深優良教師獎」）長期性侵、性騷擾國小女學生，且於108年3月間發生性侵Y女案。經監察院自動調查、實地履勘並約詢多名校長、主任、督學及教育局主管後發現：張博勝自81年起至108年在那拔國小、新市國小任教20餘年間，多次對女學生性侵害、性騷擾及違法體罰，而學校與教育局在知情後多次未依法通報、未組成處理委員會，甚至私下協調調校、隱匿卸責，導致受害範圍持續擴大。
統計數字
| 項目 | 件數／人數 |
|---|---|
| 性侵害或性騷擾學生案件 | 共32件、受害學生達31人（那拔國小8件8人、新市國小24案23人） |
| 臺南地檢起訴（對未滿14歲女子強制猥褻罪嫌） | 13案 |
| 違法體罰學生 | 共9案件、體罰29名學生（那拔國小2件2人、新市國小7件27人）；教育局僅知悉3件 |
主要違失（監察院認定）
- 那拔國小的起點（89年3、4月）：張博勝任四年甲班導師，藉「教健康教育」為由，要求女學生逐一或三人一組進入視聽教室音控室，予以脫褲、撫摸下體或坐在其大腿上。被害A女告知姨丈張男、再轉知家長，家長透過前家長會長向前校長林信宏反映。
- 前校長林信宏、主任許崑泉：知悉學生疑遭性騷擾／性侵害，卻未依88年兒童福利法第18條第1項於24小時內向主管機關通報；林信宏更攜水果向A女家長致歉，稱自己快退休、怕影響退休金、且張博勝還年輕，拜託家長不要提告，並私下協調張博勝調校至新市國小，未依規定組成校園性侵害性騷擾處理委員會，導致新市國小受害人達23人——核有重大違失。
- 前督學林慶煌：知悉後未依法24小時內通報、未督導那拔國小依規定處理；與林信宏於受監察院約詢及教育局調查時，供述前後矛盾、避重就輕、意圖卸責；林信宏並延宕處理張博勝及其妻的不當補習案——核有重大違失。
- 新市國小導師林裕義、陳春妙：分別於94、95學年度接獲女學生反映、知悉張博勝疑似性騷擾或性侵害學生，均未依法通報——核有違失。
- 新市國小消極處理與調職（98年）：因張博勝消極處理、10多位家長要求轉班，前校長余孟和擔心連鎖效應，將張改為科任教師；與會教育人員知悉其違法體罰，卻未依97年兒少法第34條第1項及校安通報規定通報。
- 體罰與延遲通報（105～108年）：張博勝於105年9月以熱熔膠毆打學生H男致臀腰紅腫，新市國小考核委員會認定屬實卻僅核予申誡2次，與會人員及前校長張瓊文未依104年兒少權法第53條第1項通報社政；108年3月張因疑似Y女性侵案停聘後，家長於班親會舉報體罰，學校雖隔日校安通報，卻遲至4月9日才填兒少保護通報，明顯延遲社政通報，且訪談後發現另有19名學生被體罰亦未依規定通報。
- 制度與監督面：那拔國小及新市國小均未依法採取性侵害及性騷擾防治措施、未建立安全校園空間，未能及時杜絕事件；臺南市政府教育局難辭監督不周之責，且未督導兩校就體罰案清查——均核有違失。
主要法律依據
88年兒童福利法第18條、第26條、第49條（24小時通報義務）；88年刑法第227條、86年性侵害犯罪防治法第2條；97年／104年／108年兒童及少年福利與權益保障法第34條、第53條；「校園安全及災害事件通報作業要點」；「大專校院及國立中小學校園性騷擾及性侵犯處理原則」第4、6點（應組成處理委員會）。
糾正結論
監察院認定被糾正機關「均核有重大違失」，爰依憲法第97條第1項及監察法第24條規定提案糾正，移送臺南市政府督飭所屬確實檢討改善見復。提案委員：高鳳仙。
附註：本文件為80頁糾正案，本整理擷取其「被糾正機關」「案由」與「綜上所述」結論等核心內容並以白話重述；細部事證、人員陳述與各次通報時序詳見原文。本整理為摘要，正式引用請以監察院糾正案原文為準。
留言
張貼留言