廖泰翔裁判書白話文與重點整理 111
臺灣新北地方法院 111年度侵訴字第10號
案件重點整理
當事人
- 被告：廖泰翔，物理治療所負責人，與被害人A女為僱主與員工關係
- 被害人：A女（成年女性，於治療所任職並居住；已於109年7月3日跳樓自殺身亡）
- 檢察官：臺灣新北地方檢察署
- 辯護人：孫瑞蓮律師、陳宗元律師、鄭皓文律師
案發經過（白話版）
A女自106年6月26日起在被告經營的物理治療所任職並住在該處。106年9月16日晚間，被告、A女與同事乙○○參加員工聚餐後前往夜店飲酒，之後返回治療所。翌日（17日）上午同事先行離開，所內僅剩被告與A女。被告酒醉在廁所嘔吐後，藉故要A女到廁所幫忙；A女進入後，被告抱住她，儘管A女拒絕，被告仍將她一路拖拉經客廳、治療室到A女房間，違反其意願、以生殖器插入A女陰道性交一次。
事後被告向A女下跪流淚，表示喜歡A女、願意負責並承諾離婚，A女因此答應與被告交往。109年7月3日，A女因任職單位接獲匿名檢舉而接受約詢，同日於社群媒體發文揭露遭性侵經過，隨後自任職單位頂樓跳樓身亡。
關鍵證據
- 被害人A女的證述：法院認其證述可信度甚高，且與其他證人證述相符
- 證人證述：與A女證述互核相符的多位證人陳述
- 被告部分供述：坦承發生性交行為、坦承事後下跪道歉並承諾離婚負責（惟辯稱為合意性交、否認強制，法院認不可採）
法院認定重點
- 強制性交罪成立：法院認定「其他違反意願之方法」不以達強暴程度為必要；被告以反覆糾纏、拖拉等方式違反A女意願，已符合強制性交罪的構成要件。被告辯稱合意性交不可採。
- 致羞忿自殺（刑法第226條第2項）不成立：此罪須證明被害人因羞忿自殺且與性侵有因果關係。本案難認A女自殺是因性侵的羞忿所致，而係因被告的欺騙、施暴、騷擾及其與配偶聯合對付等原因，證據不足，此部分無罪（不論以加重結果犯）。
- 強制罪不成立：被告雖於108年10月14日拉住A女手腕並詢問私人問題，但事證不足證明已達強暴程度而妨害A女權利，此部分無罪。
量刑說明
法院審酌被告身為A女的老闆、背棄A女的信任，犯罪手段及被害人身心受創程度、犯後態度等因素量刑。本審未依刑法第59條酌減、亦未宣告緩刑。
判決結果
被告廖泰翔犯強制性交罪，處有期徒刑3年6月；被訴強制罪部分無罪。
後續審級（案件走向）
- 一審（本判決）：強制性交罪，有期徒刑3年6月，未緩刑。
- 二審（臺灣高等法院112年度侵上訴字第136號，114年3月19日）：撤銷改判，依刑法第59條減為有期徒刑2年，仍不予緩刑。
- 三審（最高法院114年度台上字第4000號，114年12月3日）：上訴駁回，全案確定。
附註：本整理為白話摘要，正式引用請以判決原文為準。三個審級對「A女自殺與性侵無因果關係、不論以加重結果犯」的認定一致。
留言
張貼留言