廖泰翔裁判書白話文與重點整理 112
臺灣高等法院 112年度侵上訴字第136號
案件重點整理
當事人
- 被告：廖泰翔，物理治療所負責人（物理治療師、碩士學歷），與被害人A女為僱主與員工關係
- 被害人：A女（成年女性，於治療所任職並居住；已於109年7月3日跳樓自殺身亡）
- 上訴人：臺灣新北地方檢察署檢察官、被告廖泰翔（雙方均上訴）
- 辯護人：陳守煌律師、周郁雯律師
- 一審法院：臺灣新北地方法院
案發經過（白話版）
A女自106年6月26日起在被告經營的物理治療所任職並住在治療所。106年9月16日員工聚餐飲酒後，眾人返回治療所。翌日（17日）上午，被告在廁所嘔吐後，藉故要求A女前來，隨即強抱A女；A女表示拒絕，被告仍將A女拖拉至其房間，違反A女意願、以其生殖器插入A女陰道，強行性交。
事後被告下跪道歉，表示喜歡A女並承諾離婚負責，A女因此與被告交往。之後A女陷入無法公開戀情的罪惡感、發現被告佔有慾極強甚至遭其毆打、又遭被告與其配偶聯手提告等多重痛苦，最終於109年7月3日跳樓自殺身亡。
關鍵證據
- 被害人A女的陳述：109年7月3日任職單位人事室約詢時的陳述（錄音檔及譯文），及同日於臉書公開貼文揭露遭性侵經過
- 證人證述：同事邱○○（A女於106年10月哭訴遭性侵）、林○○（A女於108年10月講述被性侵）、人事室主任丁○芳（親見A女約詢時哭泣、激動、臉色發白、過度換氣、握拳發抖等反應）、陳○○等人
- 被告部分供述：坦承與A女發生性交行為、坦承事後下跪道歉並承諾離婚負責（惟辯稱為合意性交、否認強制）
被害人自殺與因果關係的認定
法院認定A女的自殺不構成刑法第226條第2項「因而致被害人羞忿自殺」的加重結果，理由：①自殺距性侵已逾2年9月；②A女後續痛苦原因複雜（無法公開戀情的罪惡感、被告佔有慾強、遭毆打、遭被告與配偶聯手提告、感覺被告想毀掉她的人生）；③A女曾於108年讓被告配偶知悉外遇後，輕生念頭一度消解；④基於「罪疑惟輕」原則，難以將自殺結果歸責於被告。因此法院變更起訴法條，以單純強制性交罪（而非加重結果犯）論處。
量刑說明
- 依刑法第59條酌減：法院認縱量處法定最低刑有期徒刑3年仍屬過苛，符合「情輕法重、情堪憫恕」，故依刑法第59條減刑至有期徒刑2年。
- 不予宣告緩刑：雖被告已與A女父母以300萬元和解、分期履行且辯論終結時已給付200萬元，告訴人亦同意給予緩刑；但法院認被告為逞私慾利用A女、主觀惡性重大，且犯後始終飾詞否認、毫無悔意，若不執行相應刑罰難使其警惕，故不宣告緩刑。
判決結果
被告廖泰翔犯強制性交罪，處有期徒刑2年（依刑法第59條減刑，不予緩刑）；其餘上訴（被訴強制罪部分）駁回。
本案經上訴第三審，最高法院114年度台上字第4000號判決駁回上訴，全案確定。
附註：判決日期以判決書載明之114年3月19日為準。本整理為白話摘要，正式引用請以判決原文為準。
留言
張貼留言