劉育成二審裁判書白話文與重點整理
臺灣高等法院臺中分院 113年度侵上訴字第85號
案件重點整理
當事人
- 上訴人即被告：劉育成（自83年8月起至113年2月27日止，歷任南投縣竹山鎮多所國小教師、主任及校長）
- 被害人：甲女、A2、丙女、丁女（案發時均為未滿14歲之學童）
- 辯護人：張淳軒律師、鄭芊芸律師
- 原審：臺灣南投地方法院 112年度侵訴字第26號（113年5月15日）
案發經過（白話版）
被告劉育成是南投縣竹山鎮多所國小的長期教職人員（教師、主任到校長）。檢方與法院認定，他利用師長身分與相處機會，在校園內無人或人跡較少的地點，對多名未滿14歲的女學生強吻、觸摸身體、公主抱等，未經同意而為性侵害或性騷擾行為。各被害人與犯行如下：
- 甲女（未滿14歲）：98年間於過溪國小遭強制猥褻3次（電腦教室、研究室、停車場）
- A2（未滿14歲）：98年間五校聯運當日於過溪國小器材室遭強制猥褻1次
- 丙女（未滿14歲）：93年間於延平國小遭強制性交2次（汽車旅館、產業道路）及強制猥褻1次（器材室）
- 丁女（未滿14歲）：106年間於大鞍國小遭性騷擾2次（小木屋、校長室）
論罪（法院認定成立之罪名）
| 被害人 | 罪名 | 次數 |
|---|---|---|
| 甲女 | 對未滿14歲之人強制猥褻（刑法第224條之1、第222條第1項第2款） | 3次 |
| A2 | 對未滿14歲之人強制猥褻 | 1次 |
| 丙女 | 對未滿14歲之人強制性交（刑法第222條第1項第2款） | 2次 |
| 丙女 | 對未滿14歲之人強制猥褻 | 1次 |
| 丁女 | 性騷擾（性騷擾防治法第25條第1項） | 2次 |
上訴爭點與法院判斷
- 被告主張：否認全部犯行，辯稱「從未與女學生單獨共處一室」；質疑被害人證詞可信度（環境上難以想像）；主張部分犯行追訴權時效已完成；並質疑補強證據的合法性。
- 法院回應：被害人證述一致性高、可信；補強證據充分（目擊證人庚女目睹甲女被公主抱與親吻、證人戊女己女證述丙女創傷反應、心理諮商報告顯示丙女嚴重創傷）；性平會調查報告屬合法的傳聞例外；犯行於93至98年間，依刑法第80條、第222條，追訴權時效（20至30年）均未完成；被告犯罪手法一致。故上訴無理由。
關鍵法律要點
- 性自主決定權：「沒有得到清楚明瞭的同意，就是不同意」。未滿14歲的學童與教師之間，不可能立於平等、尊重的基礎上同意性行為。
- 追訴權時效：重大性侵害犯行的追訴權時效為20至30年，本案各犯行均尚未完成時效，仍可追訴處罰。
判決結果
上訴駁回，維持原審（南投地方法院112年度侵訴字第26號）對被告劉育成的有罪判決。被告始終否認犯行，判決中亦無與被害人和解或宣告緩刑之記載。
附註：本判決主文為「上訴駁回」，各罪的具體宣告刑與定應執行刑（合併後總刑期）在本份判決書可擷取內容中被截斷、未完整記載；如需完整刑度，建議調閱原審臺灣南投地方法院112年度侵訴字第26號判決。本整理為白話摘要，正式引用請以判決原文為準。
留言
張貼留言