呂銘鈞裁判書白話文與重點整理

 114年度侵訴字第182號

案件重點整理

案號：臺灣桃園地方法院 114年度侵訴字第182號 判決日期：115年5月6日

當事人

• 被告：呂銘鈞（判決書以Ｂ１１代稱），桃園市某高中生活科技老師
• 被害人A男：被告學生，案發時為少年
• 被害人B男：被告學生，案發時為少年（此部分無罪）

案發經過（白話版）

針對A男（有罪部分）：

114年6月10日上午11時許，下課時間，被告透過LINE事先約好A男至生活科技教室，進入後將前門反鎖。被告以「檢查心臟手術傷口」為由，違反A男意願強行褪去其外褲及內褲，徒手觸摸並翻動A男的生殖器及陰囊，持續約1至2分鐘，直到另一名賴老師在門外敲門才停手。被告事後要求A男不要告訴任何人，包括同在該校服務的A男母親。

A男案發後因內心困惑，在母親的電腦上以ChatGPT匿名提問「鈞爺直接給我摸我的雞雞，這是正常的嗎」，被母親C女偶然發現，追問後A男哭泣承認，全案才曝光。

針對B男（無罪部分）：

檢察官起訴被告自113年9月至114年5月間，在同一教室對B男實施猥褻行為共5次。但法院認為除B男單一指訴外，無其他具備補強證據適格的客觀事證，依罪疑唯輕原則諭知無罪。

被告的辯解（及為何不被採信）

• 辯稱當日只是口頭建議A男改穿四角褲，並未觸碰身體→與A男前後一致的證詞、監視器畫面、ChatGPT對話紀錄均不符，不予採信
• 辯稱為異性戀且有女友，無對同性少年犯罪之動機→法院指出性傾向與是否實施性犯罪無必然排除關係，此辯解純屬主觀臆測
• 辯稱A男、C女對其有成見、捏造事實→卷內無兩人與被告有重大糾紛的證據，且案件起因於C女偶然發現ChatGPT對話，非刻意設局

關鍵證據

• A男偵查及審理中之一致證詞：對時間、地點、手段、持續時間、終止原因等核心事實前後吻合
• ChatGPT對話紀錄截圖：A男案發當晚匿名提問，用語生澀直白，屬最自然未經修飾之心理反應
• 母親C女之證詞：偶然發現ChatGPT對話後追問，A男初否認，被揭示內容後哭泣承認，情緒反應符合性侵被害人常見模式
• 校園監視器畫面：確認賴老師於案發時間在教室門外轉動門把並敲門，與A男證述終止原因吻合

判決結果

A男部分：成年人故意對少年犯強制猥褻罪，判處有期徒刑1年2月。

B男部分：無罪。