劉育成一審裁判書白話文與重點整理
臺灣南投地方法院 112年度侵訴字第26號
案件重點整理
當事人
- 被告：劉育成（判決書代號「甲○○」；學校教職人員）
- 被害人：甲女、乙女、丙女、丁女（案發時均為未滿14歲之學童）
- 檢察官：洪英丰、吳宣憲
- 辯護人：王捷拓律師、李嘉耿律師
案發經過（白話版）
被告劉育成為學校教職人員，利用師長身分與相處機會，在校園及校外多次對未滿14歲的女學生為性侵害或性騷擾：
- 甲女：98年間，於電腦教室、研究室、停車場遭強制猥褻（3次）
- 乙女：98年間，於器材室遭強吻及強制猥褻（1次）
- 丙女：93年3月至6月間，於汽車旅館、產業道路遭強制性交（2次），並於器材室遭強制猥褻（1次）
- 丁女：106年冬天至107年間，於小木屋、校長室遭觸摸大腿（性騷擾，2次）
各罪宣告刑與定應執行刑
| 被害人 | 罪名 | 各罪宣告刑 |
|---|---|---|
| 甲女 | 對未滿14歲之人強制猥褻（3次） | 3年4月、3年8月、3年4月 |
| 乙女 | 對未滿14歲之人強制猥褻（1次） | 3年8月 |
| 丙女 | 對未滿14歲之人強制性交（2次） | 7年6月、7年10月 |
| 丙女 | 對未滿14歲之人強制猥褻（1次） | 3年8月 |
| 丁女 | 性騷擾（2次） | 各7月 |
定應執行刑：有期徒刑15年8月（無宣告緩刑）。
認定法條
- 刑法第222條第1項第2款（對未滿14歲之人強制性交罪）
- 刑法第224條之1（加重強制猥褻罪）
- 修正前性騷擾防治法第25條第1項
- 兒童及少年福利與權益保障法第112條（被害人為兒少，加重）
關鍵證據
- 被害人證述前後一致、細節具體（縱使案發距今7至20年）
- 被害人間互相印證：甲女曾告知乙女、丙女曾告知戊女與己女
- 目擊證人庚女證述見到甲女遭公主抱及親吻
- 丙女的心理諮商報告顯示嚴重創傷反應；丙女並提出被告交付的避孕藥
- 性別平等教育委員會調查報告及訪談紀錄
被告態度與量刑
- 被告態度：否認犯行，辯稱從未與女學生單獨共處、指述不實；法院認其辯詞係卸責之詞，不足採信，犯後亦無悔意，且無與被害人和解。
- 量刑審酌：被告身為師長本應提供學童健全發展的環境，卻侵犯學童身體自主權、造成難以磨滅的陰影；犯罪手法雷同、跨越多名被害人、時間跨度長達約20年；所侵害法益具不可替代性與不可回復性。
- 追訴權時效：對未滿14歲強制性交罪的追訴權時效為30年，本案93年間的犯行至123年3月始屆滿，加上本案已於112年12月19日起訴，時效均未完成，仍可追訴處罰。
後續審級
被告不服提起上訴，二審臺灣高等法院臺中分院113年度侵上訴字第85號（115年7月15日）駁回上訴，維持本判決。
附註：附表二各罪宣告刑及定應執行刑（15年8月）均依判決主文擷取。本整理為白話摘要，正式引用請以判決原文為準。
留言
張貼留言