郭昇翰裁判書白話文與重點整理

 114年度上訴字第4772號

案件重點整理

案號：臺灣高等法院 114年度上訴字第4772號（延長限制出境裁定） 裁定日期：115年4月10日

說明

本件為延長限制出境、出海及科技設備監控的程序裁定。被告對二審判決不服提起第三審上訴，案件仍在審理中。

當事人

  • 被告：郭昇翰，公務員
  • 案由：公務員假借職務機會偷拍他人身體隱私部位、拍攝兒童性影像、無故攝錄他人性影像

案件概況

被告身為公務員，利用職務之便偷拍他人身體隱私部位及兒童性影像。二審判決認定多項罪名成立，量刑如下：

  • 公務員無故竊錄他人身體隱私部位罪：有期徒刑10月，共5次
  • 公務員拍攝兒童性影像罪：有期徒刑8月，共7次
  • 無故攝錄他人性影像罪：有期徒刑1年6月，共3次

被告不服二審判決，提起第三審上訴。法院認定被告面對刑期非短，有逃亡境外規避審判的可能，因此裁定延長管制措施。

裁定結果

自115年4月14日起延長限制出境、出海及科技設備監控8月，並須每週一、三、五下午6時至9時，在基隆市住處門牌前持手機拍攝臉部照片向監控中心報到。

 

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

夏令營查詢指南

台灣罪犯圖鑑 — 夏令營報名安全查核指南 兒童安全指南 2025 台灣 罪犯圖鑑 夏令營報名 安全查核 每年夏令營報名季，家長應該主動查核主辦單位、負責人與帶隊老師，保護自家孩子從資訊查詢做起。 ⚠ 請轉發給每一位有孩子的家長 ⚠ 新竹武林帖事件（2024） 去年的新竹武林帖事件，主辦協會早已遭撤銷登記，負責人也未替孩子投保任何活動保險。這些資訊其實都可以事先查到，但一般家長在報名時未必會想到要去確認。這正是分享這份查核流程最重要的原因。 武林帖事件懶人包 這些管道 一般家長不一定知道 ，但都是公開資料，任何人都可以查。報名前花 15 分鐘，可能讓孩子免於巨大傷害。 八步驟查核流程 01 STEP 查主辦協會的合法性 若主辦或協辦單位為協會，先至內政部系統確認是否合法登記。若協會登記於縣市層級，需另查該縣市社會局。 內政部人民團體數位櫃檯 如未查到，請搜尋協會所屬縣市的社會局網站。例如搜尋「台北市＋人民團體」，可至以下連結下載人民團體名冊： 台北市人民團體名冊（台北市政府開放資料） 02 STEP 查補習班的懲處紀錄 若主辦單位為補習班，可查詢教育局懲處資料，或直接 Google「補習班全名＋教育局懲處」查看是否有問題紀錄。 補習班資訊查詢系統 03 STEP 查負責人與帶隊老師的刑事紀錄 至司法院裁判書系統，輸入負責人或帶隊老師姓名，查詢是否有刑事案件判決紀錄。 司法院裁判書查詢系統 04 STEP 確認單位是否合法存在並查違規 ...
閱讀完整內容

方學文裁判書白話文與重點整理

  113年度聲字第779號   案件重點整理 案號：臺灣高等法院 113年度聲字第779號 裁定日期：113年3月28日 說明 本件並非一般刑事判決，而是「定應執行刑」的裁定，也就是當一個人在不同案件中被判了多個刑期，法院依法將這些刑期合併計算、定出一個最終執行刑的程序。 當事人 受刑人：方學文（裁定書以甲○○代稱） 聲請人：臺灣高等檢察署檢察官（依受刑人請求聲請） 犯罪概況（白話版） 方學文在106年12月至某年某月間，陸續對共5名被害人（均為少年）犯下多項性相關罪行，共計12罪，分別為： 成年人故意對少年利用權勢猥褻罪（4件，編號1、4、6、10） 成年人故意對少年強制猥褻罪（2件，編號2、3） 以他法使少年被拍攝或製造猥褻行為電子訊號罪（3件，編號5、11、12） 對受監督之人利用權勢猥褻罪（3件，編號7、8、9） 各罪均已分別判決確定，此次為合併定應執行刑。 量刑考量 各罪犯罪時間集中，罪質雷同、手段相似 被害人共5人，其中4人已達成和解並履行完畢 另1名未和解的被害人，受刑人依其希望捐款給指定公益團體 受刑人表示家中有3歲女兒罹患罕見疾病並領有身障證明，需人照顧，請求從輕量刑 法定外部界限：最長單罪刑期3年6月以上、各刑合計15年6月以下 裁定結果 12罪合併定應執行有期徒刑5年8月。  
閱讀完整內容

徐佩君裁判書白話文與重點整理

  111年度侵訴字第110號   以下是修正後的版本： 徐佩君｜裁判書白話文與重點整理 111年度侵訴字第110號｜臺灣桃園地方法院 她是誰？ 桃園市某國小女性班級導師。109年間，趁擔任五、六年級導師期間，對自己班上一名男學生（未滿14歲）實施性交行為，共計9次，並因此懷孕生子。 她怎麼做的？ 徐佩君以「叫學生留下來幫忙」或「輔導學生」為由，請科任老師（電腦課、音樂課、視表課老師）配合，讓學生不用去上課，再將學生單獨帶入教室旁的準備室（以下稱「休息室」）。休息室窗戶貼有報紙，外人無法看進去。 犯行地點與方式分為兩種： 一、休息室（7次） 在地板鋪墊子，躺下後讓學生與其發生陰道性交。部分次數還要求學生在體內射精。另有2次在休息室進行口交及撫摸生殖器。 二、教室樓上廁所（2次） 趁早自習前、同學尚未全到校時，提前告知學生在廁所會合，進入廁所隔間後對學生進行口交及撫摸生殖器。 學生有沒有拒絕？ 有。其中至少2次，學生明確說「不想要」，徐佩君仍繼續強行為之（這2次構成「強制性交」，其餘7次因學生未明確反對，依法構成「對未滿14歲之男子為性交」）。 法官指出，學生當時年幼，雖有生理反應或說「想要舒服」，但這是因為他對性行為的認知與自主能力尚未成熟，不代表真正同意。 懷孕生子 109年5月13日的性交行為導致徐佩君懷孕。同年6月18日，她前往婦產科就診，診斷為妊娠第五週，往前推算受孕日恰為5月13日前後，與學生指述的犯行日期吻合。 警方持搜索票至徐佩君住處，扣得嬰兒奶瓶、奶嘴等物品，送交刑事警察局進行DNA鑑定，結果確認孩子的生父為該名學生，親子關係機率高達99.999999999999%。 她怎麼辯解？ 徐佩君全案否認9次犯行，僅承認發生過1次性行為，並聲稱那次是「學生強迫她的」——她說學生突然撲上來，把她推倒撞到鐵架，她短暫失去意識，醒來時已遭性侵。 她的辯護人也試圖主張：學生是主動的、當時身高體重優於被告、曾稱呼被告為「老婆」、會看情色書刊…… 法院一一駁回，認定這些說法與客觀證據不符，且學生的指述具體、前後一致，有補強證據支持，足以採信。 判決結果 編號 / 罪名 / 刑期 第1次（2/25）｜對未滿14歲男子強制性交｜7年6月 第2次（3/2）｜對未滿14歲男子性交｜3年6月 第3次（4/9）...
閱讀完整內容